Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

marta.pha

i see karma...

and za vlasy me vzal ksindl, byla sem znááásilněná.... hm... :-((

0/0
14.3.2009 0:54

jiki007

Pana švarce

a jeho pravicové názory nemusím, ale je fakt žecikáni dokáží sjednocovat českou společnost, takže karmaR^

0/0
10.3.2009 12:59

metalovy duchodce

Re: Pana švarce

mám stejný názor.

Navíc je tento článek stručný, přimeřeně dlouhý a jasný, takto má vypadat blog. R^

0/0
13.3.2009 15:37

marta.pha

Re: Pana švarce

goood R^

0/0
14.3.2009 0:59

rivercb

Plně souhlasím...

Tento článek plně vystihuje situaci, je nemyslitelné aby tato čím dál větší skupina obyvatel parazitovala na nás "trubkách" co ráno vstáváme do práce a včas odevzdáváme daně .....Joo a Kocábe..jsi jen kašpar;-€

0/0
8.3.2009 9:30

krabi

Re: Plně souhlasím...

proč vám to vadí zrovna na "nepřizpůsobivých" ? Taková čssd má na vyžírání daňových poplatníků založen celý program a většina občanů to chce...

0/0
8.3.2009 10:05

Martin V

Re: Plně souhlasím...

Proč myslíte, že to nevadí?

Jen ta diskuze o tom není, tak proč to tady řešíte? To víte, že ODS snížila daně a "vandala" sociální a zdravotní z daňového základu, takře zdanění je prakticky stejné? To Vám nevadí a to chcete? Takové oblbování se Vám líbí?

0/0
9.3.2009 23:43

metalovy duchodce

Re: Plně souhlasím...

Oni jsou zřejmě dva. Ministr je dvorním šaškem a dvorním šašek ministrem. Tatrmani.

0/0
13.3.2009 15:40

Kocourkov-hadr

Neodolal jsem, zkratka jeste jednou.

Prestante se jiz na tyto pobirace davek divat jako na chudaky. To co udelali se svymi penezi, at je jiz pouzili na cokoliv, bylo zcela jizste pouze jejich rozhodnuti. Zadny bily rasista jim neradil za co je maji uratit. Tyto penize dostali od danovych poplatniku prostrednictvim statu, nebo obce a rozhodne nebyly urceny na nakup cigaret, alkoholu, drog ..., ale spis na zaplaceni najmu, plynu, elektriny, nakup potravin, potreb pro deti, osaceni ...

Takze neprizpusobivy vesele utraceli za "woloviny" a sluzby, ktere bezny obcan MUSI zaplatit pobirali zadarmo. Svepravni prece jsou, ze? 1) Pokud ano, jsou za svoje ciny plne zopovedni - neznalost zakona neomlouva. 2) Pokud nejsou, patri do ustavu, specialniho zarizeni, rezervace, zkratka mimo onu rasistickou spolecnost, ktera je nota bene sponzoruje v jejich "dovadeni".

Starostka Chomutova to mozna nevytrhne. Mozna, ze i urad je povinny zajistit, aby davky nebyly zneuzity. Ale Konecne se "neco" s neprizpusobivymi deje. SLAVA!!!

0/0
8.3.2009 9:22

darmo

Perfektní článek

Toto je opravdu perfektní článek, ze který musí pochopit každý, kdo si jej přečte opravdu celý a zbytečně v něm nehledá skryté významy.

Snad to pochopí i Motejl, Kocáb a spol. Pozitivní diskriminace podporuje rasismus. To je bohužel fakt.

0/0
8.3.2009 8:04

Olda Farský

...

Ve chvíli, kdy úřad věděl, že dávky zabaví, tak měl povinnost okamžitě zastavit řízení o těchto dávkách a dávky vůbec nepřiznat, protože již v tu chvíli úřad věděl, že tyto dávky nebudou použity v souladu se zákonem 111 o hmotné nouzi, ale budou zneužity k řešení privátních problémů města (uhrazení dluhů). Příjemce dávek má ze zákona povinnost použít dávky pouze k jasně vyjmenovaným účelům, dávky jsou určeny na "zivobytí" a na příspěvek na bydlení (dle zákonu 111). Poskytovatel dávek může vyplatit část dávek také formou "poukázek", tak aby byl naplněn účel dávek - pomoc v hmotné nouzi. Pro mě je to zcela jednoznačné, úřad zneužil zákon 111 o hmotné nouzi k řešení svých privátních problémů, to znamená, že okradl stát. A nejde tady vůbec o cikány, tohle si prostě žádný úřad nesmí dovolit.

0/0
8.3.2009 0:26

Tomáš Nemravný

Re: ...

Příjemce dávek má ze zákona povinnost použít ty dávky nějak, a úřad má podle tebe povinnost dívat se na to, jak příjemce dávek na svoji povinnost zvysoka kálí a používá ty peníýe úplně jinak, že?

0/0
8.3.2009 1:03

Olda Farský

Re: ...

To nám je jasné oběma, že v praxi to s vyplacenými dávkami dopadá všelijak. Ale to není podstata problému. Úřad věděl, že dávky budou zneužity. A úřad je ze zákona povinný zajistit, aby dávky sloužily ke svému účelu a nebyly zneužity. A o to tady jde. Nejde vůbec o cikány, jde o zneužití pravomocí toho úřadu. S cikánama si neporadil nikdo za posledních 300 let a nějaká starostka Chomutova to taky nevytrhne..  

0/0
8.3.2009 1:12

TlustePraseJakNaFotce

Re: ...

souhlas, bohužel!

0/0
8.3.2009 9:00

Kocourkov-hadr

... zneužití pravomocí toho úřadu???

Prestante se jiz na tyto pobirace davek divat jako na chudaky. To co udelali se svymi penezi, at je jiz pouzili na cokoliv, bylo zcela jizste pouze jejich rozhodnuti. Zadny bily rasista jim neradil za co je maji uratit. Tyto penize dostali od danovych poplatniku prostrednictvim statu, nebo obce a rozhodne nebyly urceny na nakup cigaret, alkoholu, drog ..., ale spis na zaplaceni najmu, plynu, elektriny, nakup potravin, potreb pro deti, osaceni ...

Takze neprizpusobivy vesele utraceli za "woloviny" a sluzby, ktere bezny obcan MUSI zaplatit pobirali zadarmo. Svepravni prece jsou, ze? 1) Pokud ano, jsou za svoje ciny plne zopovedni - neznalost zakona neomlouva. 2) Pokud nejsou, patri do ustavu, specialniho zarizeni, rezervace, zkratka mimo onu rasistickou spolecnost, ktera je nota bene sponzoruje v jejich "dovadeni".

Starostka Chomutova to mozna nevytrhne. Mozna, ze i urad je povinny zajistit, aby davky nebyly zneuzity. Ale Konecne se "neco" s neprizpusobivymi deje. SLAVA!!!

0/0
8.3.2009 9:20

micb

Re: ...

Velmi by me zajimalo jak chcete dosahnout toho aby system nebyl zneuzit. Jak chcete zamezit zneuzivanim davek? Stat je vyplatit musi a stat nesmi urcovat v jakem pomeru na co pujdou (najem,jidlo,,). Aby davky nikdo nezneuzil musel by existovat system poukazek. Ala jak to chcete resit kdyz v kazdem meste a kazdem dome stoji najem jinak? Jak urcite kdo kolik dostane "listku" v jake cene,za ktere zaplati najem? a stravenky? ty preci dneska zneuziva kde kdo a zarucuji Vam ze v inkriminovanych oblastech si za stravenky nakoupite i chlast,cigarety akdovi co jeste..

Rikate ze stat ma zajistit.. Zamyslete se a dejte nejaky navrh na reseni a nebo vite co? bezte na rok bydlet mezi neplatice a nebo jdete pracovat na socialni urad. Tam se dejou dramata..kam se hrabe divadlo:(  Zkuste si to...

0/0
8.3.2009 10:01

Olda Farský

Re: ...

Já tohle přece neřeším, to je přece věc vlády, ministerstev, parlamentu a dalších institucí, kde sedí tolik chytrých a skvěle placených odborníků, kteří si s tím jistě poradí. A omyl, poměr dávek je přesně určen, o všechno se musí žádat a vše dokladovat. Záleží na počtu vyživovaných atd... a samozřejmě, že stát určuje kolik kdo dostane na živobytí a na bydlení. Přečtete si zákon 111/2006, tam je vše detailně popsáno. I o věcném plnění dávek. Nezastávám se cikánů, nemusím je, ale to ještě neznamená, že úřad může vědomě porušovat zákon.

0/0
8.3.2009 10:35

dropa

Souvislosti

No já to vidím tak, že zneužívatel křičí "rasííístí!" A tichý společník majitele automatů atd. "zákon 111/2006"!

Ochrana investic nade vše!:-) :-©[>-]

0/0
13.3.2009 17:05

kion123123

Re: ...

Farský jsi normální de.bil

0/0
8.3.2009 13:42

Neith

Souhlas veliký :-)

tak velký, že jsem se kvůli němu "musela" zaregistrovat, abych mohla do diskuse. Práce je totiž obecně léčivá. Jen bych ještě přidala povinné a pečlivé vzdělávání dětí. Ty jsou totiž ještě ovlivnitelné. Aspoň doufám. A tam by mi nevadilo "investovat". Mohlo by to znamenat budoucí klid...a menší nutnost v budoucnu užívat "biče". Asi bych nemohla být "Kocáb". Pořád mám pocit,, že bez práce nejsou koláče, by mělo platit pro všechny zdravé lidi stejně.

0/0
8.3.2009 0:11

cvergl

Re: Souhlas veliký :-)

Souhlasím taky,ale bič bych teď využíval v co největší míře,protože mám pocit,že to odpovědným lidem a úřadům přerůstá přes hlavu-viz nedávná bitka v Brně,kdy nejezdila MHD cca 1 hodinu,protože se pralo asi 80 cikánů:-©..Chtělo by to radikálnější přístup k porušování zákonů touto komunitou nepřizpůsobivých.Dělat stejně nikdy nebudou a dojí ze státu dávky ve velkým.(Y):-©

0/0
8.3.2009 7:58

TlustePraseJakNaFotce

Re: Souhlas veliký :-)

R^

0/0
8.3.2009 9:01

Blbec z Xenemunde

xxx

v dnešní multikorektní politické době při stavu a exclusive hájení musím označit tento článek jako provokace ;-O - hej moore, to je dyžgrymynácia, to pude až do Štrásburgu, kde budeme chtít more odškodné - ne nadarmo je Štrásburg na francouzské půdě, kde vedeme automaticky 1:0 a rozhodčí je dávno koupenej moore :-P

0/0
7.3.2009 22:26

TlustePraseJakNaFotce

Re: xxx

R^

0/0
8.3.2009 9:04

klimap

Nobelova cena

by měla být udělena tomu, kdo vyřeší problém s cikány. Ovšem dalších vyžíračů státního rozpočtu je dle mého názoru nějak moc, církví počínaje přes kulturu, sport atd., a armádou konče.

0/0
7.3.2009 20:06

TlustePraseJakNaFotce

Re: Nobelova cena

R^ ale řešení tady přece je!

0/0
8.3.2009 9:04

Divak

Jina civilizace

Clanek a prispevky dokladaji, jak rozdilna je vychodoevropska postkomunisticka spolecnost od civilizovane zapadni. Uplne jiny svet a nazory.

0/0
7.3.2009 16:45

nonick

Re: Jina civilizace

asi byste si měl sundat brýle a vyndat špunty z uší - je nejvyšší čas...

0/0
7.3.2009 18:08

Blbec z Xenemunde

Re: Jina civilizace

vynechal jste první krok a to vyndat si hlavu z (Y)

0/0
7.3.2009 22:27

duhastrecht

Jen technická připomínka:

Pokud dojde k exekuci - nemusí vždy blbostí dlužníka, tvoje hraní na cikánskou strunu je falešné, autore, stačí, když zaměstnavatel v ekonomických potížích nevyplácí mzdu, dle zákona totiž nemusí a ty patříš mezi těch devadesát procent, co žijí od výplaty k výplatě anebo ti jako živnostníkovi odběratel prostě nezaplatí  -  je podstata problému v tom, že dlužník obdrží oznámení typu dlužíte 10 000 a proto mi zaplatíte 35 000, váš exekutor, jinými slovy nejde o žádný  dlužníkův  skutečný dluh, ani o "ochranu chudáka věřitele" ale o zcela smyšlenou částku uměle navýšenou způsobem, na jaký by nepřišla ani ruská mafie. A kterou pochopitelně věřitel nedostane, navýšení jde exekuci do kapsy.

Takže soudruh exekutor nedělal žádnou svoji práci, ale docela obyčejně kradl a loupil jako obvykle a já držím palce každému, kdo lupiče zastřelí. I kdyby třeba zfetovaný cikán exekutora.

0/0
7.3.2009 13:16

lachtan

Re: Jen technická připomínka:

Hraní na cikánskou strunu? 8-o Kdepak jsem se ve článku zmínil o cikánech? Článek o nich není.

A zbytek příspěvku pouze znamená totální neznalost věci

. Exekutor navyšuje pohledávku o úroky, náklady nalézacího řízení a náklady oprávněného v exekuci, to jde vše oprávněnému, dále o svoji odměnu (15 %, minimálně 3.000,- Kč) a svoje náklady (většinou určovány paušálně dle vyhlášky MS), které bývají u těchto malých exekucí též kolem 3.000,- Kč.

0/0
7.3.2009 13:26

jack095

Re: Jen technická připomínka:

 a kolikrát u tebe exekutor byl ty chytrej? Exekutor ti udělá z dluhu 2500  klidně 80 000 a ani nemrkneš. Naučtuje si že  tě nemohl vyhledat a nic s tím neuděláš.

0/0
7.3.2009 23:45

Martin V

Re: Jen technická připomínka:

Než přijde exekutor, tak se stane mnohem více věcí, exekutor je až ten poslední zoufalý pokus.

0/0
7.3.2009 23:47

jack095

Re: Jen technická připomínka:

to jsi asi viděl v televizi nebo ti to řikali ve škole?

0/0
7.3.2009 23:56

Martin V

Re: Jen technická připomínka:

Pokus o vtip? SlabotaRv

0/0
9.3.2009 23:45

Martin V

Re: Jen technická připomínka:

V 99procentech případů, se s vámi věřitel snaží domluvit.

Co ymslíte, že exekutor zabaví, koukáte se někdy na exekutorské aukce? V kolika procentech případů se prodává dům a v kolika jen DVD přehrávač za dvě stovky?

0/0
9.3.2009 23:48

darmo

Re: Jen technická připomínka:

Exekutor z 2500 těžko udělá 80000. Můžou to udělat lichvářské úroky původního dluhu, které dostane věřitel, ale ne exekutor. Z dluhu 2500,- exekutor může "vydělat" max. cca 7000,-.

A návštěvě exekutora předchází minimálně obsílka od soudu, pokud jsem věřiteli nepodepsal rozhodčí doložku, což dělá jen neinformovaný naiva.

0/0
8.3.2009 8:01

jack095

Re: Jen technická připomínka:

Znám ten případ. Z dluha 2500 za odebraný plyn chtějí exekutoří 80tis. Kč

0/0
8.3.2009 18:04

Martin V

Re: Jen technická připomínka:

napiš kde se stal, určitě bude na internetu k nahlédnutí rozsudek

0/0
9.3.2009 23:46

Wolf778

Re: Jen technická připomínka:

No ale ta Vaše struna také zrovna dvakrát neladí, co říkáte? Když nedostanete výplatu nebo Vám nezaplatí odběratel, tak Vám rozhodnutí o exekuci nepřijde obratem druhý den po nezaplacení složenky. To byste to musel nechat pár měsíců vyhnít.

 

Tvrzení, že 90 % lidí žije od výplaty k výplatě, je naštěstí bohapustý blábol. Protože žít od výplaty k výplatě je jako chodit po místo po chodníku po obrubníku - poměrně riskantní. Každý soudný člověk to ví a každý soudný člověk by měl mít alespoň tolik rozumu, aby si udržoval finanční rezervu alespoň na dva tři měsíce skromného života.

0/0
7.3.2009 14:13

Hery Potrovka

Re: Jen technická připomínka:

Pravdu máte jen v tom, že odměny, které exekutor účtuje za své služby jsou možná až nemravné.

.

ALE, je tu velké ALE. Dlužníci, o nichž se teď tolik mluví, dlužili x měsíců, neřku-li let. Jejich narůstající několikaleté dluhy by narůstaly dál, pokud by nedošlo k radikálnímu řešení.

.

A pokud si někdo nadělá nerozumné dluhy, netřeba ho litovat (např. půjčka na dovolenou, vánoční dárky .... ). A ještě, když zároveň s podpisem pod půjčkou podepisuje okamžité exekuční vymáhání dluhu při neplacení, tak to je potom blb. Do problémů se může dostat každý, ale exekutor nepřijde hned, táhne se to mnohdy i několik let, než přijde.

0/0
7.3.2009 17:32

Hery Potrovka

Souhlasím s vámi.

Přečtěte tohle: http://sula.blog.idnes.cz/c/73284/Na-slovicko-jeste-chomutovska-radnice.html Mezi námi se najdou i lidé, kteří tvrdí, že dávky exekuovat nelze :-/. Z toho mi vyplývá, že opouštím práci, začínám si užívat a placení - to vynechám. Budu přece dostávat dávky a to jsou peníze nás všech. Dluhy z nich tedy platit nemusím. Exekutor mi je sebrat nesmí To je logika, co?;-D

0/0
7.3.2009 12:58

Martin V

Re: Souhlasím s vámi.

Ano a ještě ten pokus o tzv. konsolidační agenturu, která by ty dluhy průběžně umořovala. Pak mu asi došlo co vymyslel za blbost a snažil se to obrátit v legraci, neúspěšněRv

0/0
7.3.2009 23:54

DOBR

Re: Souhlasím s vámi.

Pan Šula je učitelem na romské střední škole v Kolíně. Je to pedagog,který romy vyučuje.;-)

0/0
12.3.2009 11:49

Hery Potrovka

Re: Souhlasím s vámi.

Díky za informaci. R^;-D  Cennou, teď ho už chápu!

0/0
13.3.2009 19:56

Zdenda-69

není co dodat

dokud se bude živit rozdíl mezi potřebným a "potřebným", tak se nic nezmění, bohužel ......

0/0
7.3.2009 12:40

nejedlo

Dnes karma,ale..

včera jste to přehnal s tím, že jste dal protestující skláře do jednoho pytle s ostatními pobírači sociálních dávek.

Ti lidé byli opravdu nahnáni do této situace vinou špatných zákonů, kdy všichni ostatní věřitelé včetně bank mají přednostní právo uspokojit své pohledávky, ale co mají dělat oni, kteří nedostali po několik měsíců mzdu za práci, kterou odvedli. Oni tan nepřišli žebrat o nějaké dávky, ale bojovat o to, na co mají nárok, to jest mzda, která jim byla odepřena.

0/0
7.3.2009 12:37

Zdenda-69

Re: Dnes karma,ale..

to už je dnes jinak, než bylo ? Člověk neusleduje při tom fofru všechny změny.... býval na uspokojení pohledávek stát, zaměstnanci, pak zbytek .... nebo ne ?

0/0
7.3.2009 12:42

lachtan

Re: Dnes karma,ale..

Tam jde o to, že těm sklářům se do příjmů počítá i nevyplacená část mezd a odstupného, kvůli čemuž nemají nárok na dávky v hmotné nouzi. To je evidentní chyba, kterou je nutné napravit.

0/0
7.3.2009 12:48

Zdenda-69

Re: Dnes karma,ale..

aha, tomu bych rozuměl - já byl jen zmaten pisatelem příspěvku, že banky a jiní věřitelé mají přednost před zaměstnancem při krachu firmy .... dož dříve nebylo a mám za to, že není ani dnes.

To je samozřejmě hloupost, souhalsím. Stejně jako třeba to, že při prodávání nemovitého majetku, pokud firma skončí a řeší se takto konkurs a uspokojení věřitelů, se platí daň z převodu nemovitostí z účetní hodnoty nemovitosti, když tržní hodnota v ten moment bývá násobně nižší. Daň se může blížit tržní hodnotě, příp. být i vyšší. Pak je levnější nic neřešit, neprodávat a majetek nechat rozpadnout bez údržby .... taky nesmysl v zákoně ....

0/0
7.3.2009 13:48



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.